|
2022卡塔尔世界杯昨日落下帷幕，阿根廷队时隔36年后再次夺得大力神杯，成为世界杯冠军。 36岁的梅西实现了他的梦想，填补他无数荣誉中的最后一个缺憾，当他亲吻大力神杯那一刻，他成为当之无愧的球王梅西。 信源：BBC 阿根廷最后夺冠，有人欢喜有人忧。那些把梅西当作偶像的人来说，会高兴呐喊，会举杯庆祝，但是对于那些被淘汰队伍的球迷来说，那种无力感和不甘心也是真实的。 当然，这种心情是完全可以理解的，毕竟这是发自内心地热爱自己喜欢的球队和球星。但如果有人说，支持和热爱某某球队是他/她的信仰，您会理解吗？ 世界杯刚刚结束，丽莎今天和大家分享一个与足球有关的有趣案件（McClung
v Doosan Babcock Ltd and others）。在这一案件中，索赔人认定对足球俱乐部的支持是自己的一种“受保护的哲学信仰”，而正是因为自己“信仰”导致自己的工作丢了，于是想要诉诸法律，通过《2010年平等法》为自己讨回公道。 那么，热爱一家足球俱乐部能否作为一种“信仰”呢？索赔人最后能否如愿以偿地获得胜诉，为自己的“信仰”伸张权益呢？ 
热爱球队42年，场场球赛不落 本案的索赔人McClung（下称“MC先生”）是格拉斯哥流浪者足球俱乐部（Glasgow
Rangers Football Club）忠实球迷。 从MC先生8岁起，他的父亲第一次带他去看流浪者队对凯尔特人队的比赛后，他就深深地爱着了流浪者队，到现在整整有42年，可以说人生的大部分时间都有流浪者队的身影。 从11岁起，MC先生就加入了支持流浪者球队的团体，他也是MyGers慈善团体的成员，这一团体专为青年和高级球队培养足球人才。 除了2020和2021年新冠大流行期间，由于防疫限制没有到场观看比赛之外，MC先生几乎每个月至少观看1-2场流浪者队的主场比赛，还有零星的客场比赛。 每一次都需要提前几周买票，观看流浪者队的比赛是他生活中的乐趣，也是他的盼头。 正是这样的观赛频率，MC先生几乎把自己的大部分可支配收入都花在了观赛上。若是自己无法到场观看的比赛，MC先生也会提前确认好时间，并专门付费订阅了天空体育（Sky
Sports），用以观看比赛直播，赛前和赛后的采访等。 他自己表示：“自己从未错过任何一场比赛。” 也正是这样的热爱，MC先生每年能够收到流浪者队寄来的生日贺卡，并且还会被邀请观看球赛。 不仅如此，MC先生认为，观看流浪者队的比赛是他的生活方式，是他生活中不可缺失的一部分，甚至是创造了属于他的记忆：“他和他的父亲观赛的感觉”以及“他和他儿子的亲子体验”。这对于他来说，就像宗教人士每周前往教堂一样重要。
就因支持流浪者而得不到工作？ MC先生是Doosan
Babcock（下称“DB公司”）的分包商，DB公司是本案的被告，主要是为电力行业，比如化石燃料发电、核能发电以及石油、天然气和化石行业，提供建设、升级和售后服务的公司。 可以理解为MC先生是DB公司业态中一个小供应商，能够从DB公司方面获得小型的合同。因此，MC先生的工作繁忙程度完全依据项目进度，而收入来源更是仰仗DB公司经理的工作分配。 虽然英国职场中没有那么多“套路”，但是就MC先生和DB公司的合作模式来说，MC先生还是需要与DB公司的相关经理建立好牢靠的商业关系，甚至是私人关系，才能够拥有持续和稳定的收入。 然而，对接MC先生DB公司经理是凯尔特人队的球迷，凯尔特人队也是格拉斯哥当地的知名的足球俱乐部，两家球队可谓是同城劲旅，不相上下。 MC先生表示，正是认为DB公司经理支持凯尔特人队，而他支持的是流浪者队，两人可能出现了 “嫌隙” ，并且MC先生得不到新的工作指派。 这就直接关系到MC先生的生计，也直接影响到他能否前往球场观赛，以维持自己作为“信仰”一般的生活。 因此，MC先生发起索赔，认为他对流浪者球队的喜爱是他的“信仰”，而他因为自己的“信仰”在职场中遭遇了不公平解雇和歧视，要求就业法庭为自己伸张权益。
对球队的喜爱能算做“信仰”吗？ 根据《2010年平等法》的规定，宗教和信仰是可以被视为受到保护的范围，对于信仰的定义如下： 也就是说，MC先生认为自己对流浪者球队的喜爱，是自己的一种“哲学信仰”。 那么，MC先生的这一“哲学信仰”，符合法律上的依据吗？ 就业法庭认为，根据《2003年就业平等（宗教或信仰）条例》和《欧洲人权公约》的规定，对于哲学信仰必须施加一些限制。根据此前的判例，法庭认为有以下5个限制： 1.信念是真实而且可以证明的 2.它必须是一种信念，而不是基于当前的状态的意见或观点 3.它必须是对人类生活和行为方面非常重要且具有实质性的信念 4.信念必须达到一定的连贯性、严肃性、凝聚力和重要性，必须与宗教信仰具有相似的地位和同源性 5.必须在民主社会中值得尊重，不与他人的尊严相抵触，不与他人的基本权利相冲突 在本案中，法庭仅认为MC先生对流浪者球队的喜爱只能构成上述标准的第一条，因为MC先生对流浪者球队的热爱是非常真实的，并且是可以证明的。 但是并没有满足其余4条的要求。就业法庭解释称，支持一支足球队不等同于一种信念，没有任何迹象表明球迷的行为方式具有相似性，并且具有连贯性、严肃性、凝聚力和重要性。 通俗一点来说，MC先生对流浪者球队的喜爱并不是全体流浪者球迷的统一行为，只能理解为MC先生个人的关心和喜爱，不能构成一种集体性的信念或哲学信仰。 除此之外，在民主社会中，对于流浪者球队的支持和喜爱并不会引起社会上其他群体的尊重。 举个例子来说，在西方有很多素食主义者，这种生活方式是具有一定的相似性、连贯性和严肃性的，并且能够在社会中引起尊重，这种生活方式对人类来说具有“更大的影响”。 反观本案，一个人对球队的支持，在法庭的解释中这是一种生活方式的选择，谈不上获得其他群体的尊重，这本身并不是一种哲学信仰。 因此，就业法庭不认为喜爱一支球队是一种“受保护的哲学信仰”，自然不存在不公平解雇和歧视的问题，MC先生在这场诉讼中败诉了。
丽莎小结： 作为热爱足球运动的国度，英国是现代足球比赛的发源地，还拥有多支世界顶级的足球俱乐部，培养出众多世界级球星。 英国人在这样的氛围下成长，很多人从小就开始喜爱某一支球队，直至其成家立业，也带着自己的孩子观赛追星，可以说每一支球队都有众多的“死忠粉”。 足球是很多人热衷的事情，在职场中，就有可能导致支持不同球队的雇员出现摩擦，也可能会导致根本不喜欢足球的雇员对其行为感到不满，甚至出现雇主和雇员之间的冲突。 本案其实是一个非常典型的案例，也受到广大雇主的关注，因为这样的问题在英国职场可能随时都在发生，尤其是类似世界杯、欧洲杯、英超联赛之时。 而本案的结果也是给广大雇主吃了一颗“定心丸”，因为在就业法庭看来，对于球队的喜爱并不是一种“受保护的哲学信仰”，也就不会构成歧视问题，因为一旦出现歧视问题，这种赔偿是没有上限的。 简要来说，在职场领域中，涉及足球队的纠纷不会有“歧视风险”。 但是，作为雇主，还是必须设立相关的规章制度，时刻提醒雇员尊重他人的重要性，虽然涉及球队的纠纷不会构成“歧视问题”，但是不尊重他人也可能会导致其他索赔，比如工作场所的欺凌行为。 在本案中，被告DB公司就应该针对MC先生的控告，对和他对接的经理进行调查，看这位经理是否因为和MC先生所支持的球队不同，而故意不给MC先生相关的合同。虽然严格按照合同来说，DB并没有义务必须给MC相关的项目，但是如果这种情况是属实的话，DB经理的行为的确是不妥的，是可能影响到DB公司的声誉的。
因此，雇主需要在雇员入职前的相关培训，确保雇员能够在有分歧时仍旧保持尊重，如果出现了不当的言行，雇主经调查后应采取纪律处分，并将调查过程和处理过程记录在案。 如果因此出现相关的工作欺凌索赔，雇主可以拿出相关的证据来证明自己对此了解，并且有所行动，而不是任由其持续发展，这样方能减少对雇主的追责。 当然，如果您是雇主或雇员，并且遇到了类似的情况，可以随时咨询丽莎律师行，我们专业的诉讼律师会帮助您分析情况，给您相关的建议，防止小问题升级为诉讼案件，保障您的权益。
好的，关于“职场哲学信仰”的话题丽莎就先说到这里，如果您对于文章内容，如英国劳工法、英国公司法方面有问题，或者其他英国法律方面有任何疑问，都可以进一步咨询丽莎律师行。 任何英国税务方面的问题，也欢迎联系咨询丽莎会计行。 觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。
> 📱 《丽莎知道》网站版 📱 <
是的，您没看错！《丽莎知道》开通网站版啦！
|
